Un país no vuelve competitivo a su agro cerrándole la frontera al aguacate.

Costa Rica negocia con México para no profundizar la disputa abierta en la Organización Mundial del Comercio por las medidas contra el aguacate fresco mexicano. Detrás del aguacate hay dos tesis enfrentadas, con Estado, empresas, partidos y gremios tomando partido: el proteccionismo agrícola y la liberalización arancelaria. Y detrás de las dos, un mundo que cambió de rumbo desde junio de 2016.

El mundo que cambió

Después del Brexit y de la victoria de Trump, el mundo anglosajón giró su política exterior y erosionó los pilares del orden comercial diseñado tras la Segunda Guerra Mundial. La visión aislacionista y neomercantilista del equipo comercial de Trump, el «Make America Great Again» y el «Buy American, Hire American», sacudió los principios de la OMC: previsibilidad, liberalización, no discriminación, competencia leal y desarrollo. Es política hacia adentro, que desalienta la inversión estadounidense fuera y atrae la extranjera adentro.

Ese vacío lo llenan China y Rusia como padrinos de una nueva globalización, con la Gran Asociación Euroasiática y la Franja y la Ruta, proyectos que además reconstruyen la infraestructura logística y comercial del mundo. Muere un sistema neomonroísta de comercio y surge lo que cabe llamar globalización comprensiva, de negociaciones blandas y óptica euroasiática. Más que globalización, esferización.

Por qué el proteccionismo agrícola no funciona aquí

En un país cuya base exportadora sigue siendo en gran parte agroindustrial, el discurso proteccionista es incoherente e ineficaz. Un sector no se vuelve competitivo con bloqueos, salvaguardias o reglamentos técnicos imposibles de cumplir, ni esperando condiciones perfectas que nunca van a existir porque los competidores se reinventan segundo a segundo. El trabajo se hace en paralelo: salir a competir mientras se apuntalan las herramientas del sector.

Un país pequeño no puede competir por volumen y precio mucho tiempo. La única salida es mutar a un modelo agroindustrial de valor agregado y alta diferenciación, insertado en cadenas de valor y ecosistemas productivos que ya no son locales sino regionales.

El modelo que otros ya aplican

En la globalización comprensiva, los acuerdos comerciales regionales no son medios de compraventa: son plataformas ofensivas y defensivas para penetrar mercados con coproducciones, consorcios de exportación y cadenas regionales de valor. Así un grupo de países satisface demandas concretas de China, Corea del Sur, India, Turquía, Emiratos o Malasia que ninguno podría atender solo.

El mejor ejemplo es la Alianza del Pacífico. Chile, Colombia, México y Perú tienen ofertas exportables parecidas y no se unieron para comerciar entre ellos, sino para sumar producción y entrar a Asia: café mexicano y colombiano exportado en conjunto, tierras colombianas sembradas de flores por productores peruanos, una oferta turística maya-inca. Mientras tanto, en Costa Rica el agro considera contra natura entrar a la Alianza porque el café colombiano, el cerdo chileno y la papa peruana amenazarían la seguridad alimentaria.

¿La liberalización de los productos agroindustriales garantiza la muerte del sector? Las simulaciones con el modelo GTAP que cita la FAO, a partir del trabajo de la UNCTAD sobre la agenda de Doha, midieron el impacto en el bienestar de distintos escenarios de reducción arancelaria y no respaldan esa idea. Y ya en 2005 Óscar Arias escribía para el MAG que el modelo agrícola actual estaba agotado, que había que exportar con más valor agregado y que los tratados eran instrumentos para integrar la economía al mundo.

¿Seguir siendo anacrónicos esperando tiempos mejores, o participar en la creación del futuro? El futuro se crea ahora.

Si mi competidor en Asia ya se alió con tres países para llegar, ¿con quién puedo yo sumar producción antes de que el mercado se reparta sin mí?